Om abort vore mord…

…som abortmotståndarna hävdar, vilket straff ska då utmätas för detta brott? I Sverige varierar straffet för överlagt mord från 10 års fängelse till livstid. I en del länder och en del delstater i USA ger det dödsstraff. Och om abort vore mord, så vore det alltid överlagt mord (inte dråp eller vållande till annans död). Kvinnan måste ju bestämma sig för abort och sedan uppsöka en läkare som utför aborten. Både kvinnan och läkaren måste då dömas för överlagt mord och avtjäna långa fängelsestraff, eller rent av avrättas. (Ibland döms mördare i stället till psykiatrisk tvångsvård, så om abort bedöms vara ett resultat av någon allvarlig psykisk störning blir det väl det som blir straffet i stället.)

Om å andra sidan abort inte är mord, då har rättsväsendet överhuvudtaget inte med aborter att skaffa. Endast kvinnan själv kan fatta beslutet. Är hon gift eller i ett fast förhållande kan hon behöva samråda med sin make/sambo, och hon kanske också kan behöva samråda med en läkare, men det slutgiltiga beslutet måste vara hennes. Det kan vara ett svårt beslut att ta; och det händer att kvinnor som gjort abort efteråt ångrar det. Men det ändrar inte saken: rättsväsendet ska inte ingripa. Saken angår varken domstolarna eller katolska kyrkan eller kristdemokraterna eller Ulf Ekman eller Moder Teresa.

Varför älta abortfrågan en gång till, när jag har ältat den förr? Jo, jag hamnade i en diskussion på Facebook om Ron Paul, och jag påpekade att Ron Paul (utöver att hävda att det är den iranska regimens ensak om Iran skaffar sig kärnvapen för att försvara sig mot USA och Israel) också motsätter sig aborter. Någon invände att vad Ron Paul faktiskt hävdar inte är att aborter nödvändigtvis ska förbjudas, utan ”bara” att saken inte ska avgöras på federal nivå, utan att varje delstat ska vara fri att antingen tillåta eller förbjuda aborter.

Men det här är ju om möjligt värre. Ett mord är ett mord, oavsett i vilket land eller i vilken delstat det begås. Och abort är antingen mord, eller också är det det inte. Det kan inte vara mord i en delstat, men inte i en annan.

Det här är lika absurt som att hävda att USA borde gå tillbaka till förhållandena före inbördeskriget, där varje delstat för sig fick avgöra om slaveri skulle vara tillåtet eller förbjudet. Om slaveri är en rättighetskränkning, så är det det i varje land och i varje delstat; det kan inte vara rätt på vissa håll och fel på andra.

Likadant med abort: antingen har varje kvinna rätt att göra abort, om hon ser sig nödsakad till det – eller också är varje kvinna som gör abort (och varje läkare som utför aborter) mördare och ska ha lagens strängaste straff.

Om abortmotståndare faktiskt krävde långa fängelsestraff (eller dödsstraff) för abort, då skulle man kanske kunna ha en viss minimal respekt för dem, eftersom de i varje fall vore konsekventa. Men hur ska man kunna ha någon respekt för Ron Paul som försöker evadera lagen om det uteslutna tredje och skyffla över ansvaret på delstaterna?

Ron Paul har sunda ekonomiska idéer: han vill avskaffa Fed och införa guldmyntfot. Men han förlorar min röst genom att förena det med sådana här stolligheter.

(Detta inlägg är delvis inspirerat av George Reismans bloggpost If Abortion Really Were Murder.)

Annonser

Kommentarer inaktiverade.